Articles

Dissuasão nuclear: Proliferação das ADM de alcance médio e intermediário

In Ciência, Defesa, Geopolítica, Mísseis, Plano Brasil, tecnologia on 25/09/2010 by Vympel1274 Marcado: , , , , ,

Autor: Vympel 1274

Plano Brasil

1. Desenvolvimentos recentes e proliferação tecnológica

Novos sistemas MRBM e IRBM estão em desenvolvimento ou operacionais na China, Coréia do Norte, Irã, Índia, Paquistão e Israel. Estes são sistemas estratégicos, e a maioria será armada com ogivas nucleares. A Rússia e os Estados Unidos já não produzem ou mantém qualquer sistema MRBM ou IRBM, uma vez que são proibidas pelo tratado INF, que entrou em vigor em 1988.

A China com sua tecnologia de MRBM e IRBM produz vários sistemas, por sua vez adquiridos ou reproduzidos por seus aliados, no caso o Paquistão. São os DonFeng 3 e 4 (IRBM) e o DongFeng  21(MRBM).

A Coréia do Norte tem ambiciosos programas de desenvolvimento de MRBM e IRBM. Os norte-coreanos desenvolveram o foguete de estágio único NoDong. Com base na atividade do passado da Coréia do Norte, a tecnologia necessária para produzi-lo pode ser vendida para outros países. Um novo sistema de mísseis em duas fases, o Taepo Dong 1(2000 km de alcance), também está em desenvolvimento na Coréia do Norte.

O Irã também está trabalhando no desenvolvimento de dois novos MRBM (Sajjil e Shahab-3) e um novo IRBM (Shahab-5). Estes mísseis, provavelmente, estão sendo desenvolvidos com o apoio de outros países. O desenvolvimento de mísseis balísticos de longo alcance é parte do esforço do Irã para se tornar uma grande potência militar regional.

O Paquistão possui uma série de mísseis balísticos de alcance médio e intermediário em desenvolvimento (Haft-5, 5A e Haft-6). O programa existe, sob a égide da Comissão de Energia Atômica do Paquistão. O tema principal do desenvolvimento de mísseis no Paquistão é a ajuda externa, sobretudo da China e da Coréia do Norte. Ao longo dos anos, a China forneceu a tecnologia e experiência a seu aliado. Muitos projetos de mísseis e tecnologia do Paquistão foram adquiridos dos chineses, ou através de engenharia reversa de mísseis chineses M-11 vendidos para ao Paquistão. Além disso, a Coréia do Norte vendeu ao Paquistão uma grande quantidade de tecnologia de mísseis, incluindo um pequeno número de mísseis NoDong, como foi reconhecido pelo ex-primeira-ministra Benazir Bhutto.

O arsenal de mísseis de alcance intermediário da Índia inclui os mísseis Agni-2 e Agni-3. O Agni-2 foi desenvolvido para combater as ameaças da China e do Paquistão, embora as fontes indicam que o seu desenvolvimento foi instigado pelos recentes avanços de mísseis chineses. O Agni-2 tem um alcance mínimo de 500 km e um alcance máximo de 3.000 km, e pode ser equipado com ogivas nucleares de 150 ou 200 kt, além de munições químicas, de alto explosivo e submunições. A principal característica da sua força de mísseis é a sua relativamente alta precisão, especialmente a curta distância, devido à combinação de um sistema de orientação interna, um satélite de posicionamento global (GPS), sistema de correspondência e de radar.

Pouco se sabe sobre o Agni-3, embora a maioria concorde que ela se tornará o mais avançado sistema de mísseis balísticos da Índia, uma vez operacional. Atualmente, acredita-se que seja um míssil de três estágios. Fontes divergem quanto ao seu alcance, que é mais provável que seja entre 4.000 e 6.000 km. Com 5000 km, seria capaz de atingir Pequim.

Israel é o único país do oriente médio com capacidade nuclear (nem confirmada nem desmentida pelas autoridades do país), e detentor de tecnologia de mísseis balísticos. Começou com o míssil Jericho I e atualmente desenvolve o Jericho III, com capacidade para atingir qualquer país do oriente médio.

2. Sistemas MRBM e IRBM atualmente em serviço por países




CSS-2 (DF-3)

O CSS-2 DongFeng 3 tem um  propulsor de combustível líquido, de fase única e de alcance intermédio (IRBM). Foi desenvolvido na década de 1960, sendo o primeiro míssil balístico desenvolvido internamente na China, sendo projetado para atingir bases militares americanas na região Leste da Ásia. O DongFeng 3 entrou pela primeira vez em 1971. Uma variante melhorada  DongFeng 3A, com alcance estendido foi introduzido na década de 1980.


CSS-2 DongFeng 3

Embora o alcance de 2500 km do DongFeng 3 ser principalmente destinado a cobrir os alvos militares dos Estados Unidos localizados no Japão e nas Filipinas, também foi implantado na parte oeste do país, para atingir os alvos dentro dos países vizinhos na ásia Central e no sul da Ásia. Uma variante ogiva convencional de alto explosivo do DongFeng 3A foi desenvolvida para  fins de exportação para a Arábia Saudita em 1987. Cerca de 30 a 120 mísseis e de 9 a 12 lançadores talvez tenham sido entregues em 1988, apesar de nenhum lançamento de teste conhecido ter sido realizado no país. Não se sabe se esses mísseis estão ainda operacionais.

O míssil está equipado com orientação inercial, e tem um CEP estimado em 1.000 a 4.000 m. O míssil normalmente leva uma ogiva nuclear de 2 ou 3 MT, mas também pode ser configurado para transportar uma ogiva convencional HE.

CSS-3 (DF-4)

O CSS-3 DongFeng 4 tem um  propulsor de combustível líquido, em duas fases e é de alcance intermédio (IRBM). Foi desenvolvido pela Academia Chinesa de Tecnologia na década de 1960. O míssil entrou em serviço operacional no início de 1980, com cerca de 20 mísseis, atualmente implantado pelo segundo corpo de artilharia do exército chinês. Os  DongFeng 4 também foram usados para desenvolver o primeiro veículo de lançamento espacial Changzheng 1 (Longa Marcha 1), que enviou o primeiro satélite do país para a órbita em 1970.


CSS-3 DongFeng 4

O  DongFeng 4 foi o primeiro míssil balístico da China que representou uma ameaça real para a União Soviética, com a seu alcance de 4750 km, suficiente para atingir Moscou e uma série de outras importantes cidades russas. O míssil também pode ameaçar as bases militares dos Estados Unidos e seus aliados asiáticos, embora ainda não possa chegar ao continente americano. A orientação primitiva do míssil é insuficiente para atingir alvos como silos de mísseis, mas o poder de destruição da sua ogiva é suficiente para destruir centros populacionais e complexos militares. Este míssil aumentou significativamente a capacidade da China para combater as ameaças nucleares da União Soviética após a separação dos dois aliados comunistas, em 1960.

O míssil tem um alcance máximo de 4.750 km, e uma carga útil de 2.200 kg. Ele carrega uma única ogiva termonuclear, com um CEP de cerca de 1.500 m.

CSS-5 (DF-21 A / B)

O CSS-5 DongFeng 21 é um míssil balístico de médio alcance (MRBM), transportado por lançador sobre rodas, com propulsor de propelente sólido. Foi o primeiro sistema móvel de estrada desenvolvido pela República Popular da China. É uma variante do sistema CSS-N-3 (JL-1) usado no SSBN da classe XIA, lançado por submarino.  A principal vantagem do CSS-5 é o seu sistema de propelente sólido, o que aumenta significativamente sua vida útil e a mobilidade, enquanto diminui seu custo de manutenção e o tempo de lançamento exigido. O CSS-5 representou uma mudança nos programas de mísseis da República Popular da China, diferente dos projetos alimentados por combustível líquido.


CSS-5 DongFeng 21 A/B

O CSS-5 pode ser efetivamente utilizado contra a Índia, que está aumentando seu arsenal nuclear. Também pode utilizado contra bases dos Estados Unidos e seus aliados na região. No entanto, só é capaz de ser utilizado contra alvos de grande porte, como aeroportos, portos ou outros grandes alvos. No caso de um ataque a Taiwan, o CSS-5 com ogivas convencionais quase que certamente será utilizado para suavizar a ilha antes de uma invasão por forças chinesas. Possui uma ogiva nuclear de até 500 Kt , alcance de 2500 km e um CEP de 700 metros.

CSS-5 Mod 2 (DF-21 C)

O míssil representa diversos avanços a partir do modelo anterior:

1. O alcance foi aumentado de 2150 km a 2500 km.

2. A precisão foi aumentada de 700 m para 50 m de CEP, uma mudança que torna o míssil muito mais eficiente contra alvos pequenos ou bem armados (como silos de mísseis). A precisão é melhorada com o uso de GPS e um sistema de radar de correlação de área para orientação terminal do míssil.

3. Embora a carga útil ter sido reduzida de 600 kg a 500 kg, o novo míssil pode ser equipado com uma maior variedade de ogivas. Pode utilizar três ogivas nucleares de rendimentos variados (20, 90 e 150 kt), uma EMP (pulso eletromagnético), e ogivas convencionais e químicas utilizadas no modelo anterior.


CSS-5 DongFeng 21 C

Outra variação do CSS-5 foi relatada por estar em desenvolvimento no ano de 2006. Este míssil é conhecido como DF-21C, embora algumas fontes referem-se como DF-21D, devido aos informes escassos. Acredita-se que este míssil é similar em tamanho à CSS-5 mod 2/DF-21A, mas usa um sistema de navegação superior. Este sistema de navegação acredita-se ter um CEP de 10 metros ou menos. Provavelmente foi projetado para implantação contra navios de grande porte (porta-aviôes), e poderia ser utilizado para manter a Marinha dos Estados Unidos fora de qualquer disputa entre China e Taiwan.







NoDong 1 e 2

O No Dong é um míssil balístico de médio alcance e de combustível líquido, projetado para atacar centros populacionais. Provavelmente é uma versão do míssil “Scud”. É provável que os cientistas da Coréia do Norte trabalharam diretamente com os chineses para a construção deste míssil, embora também seja possível que ele foi projetado por cientistas coreanos com mísseis chineses e russos de projetos rejeitados.

A precisão dos mísseis NoDong só permitem que ele seja usado contra alvos grandes e pouco protegidos, como cidades, aeroportos ou portos. Seu alcance é suficiente para atingir partes do Japão. A precisão é extremamente baixa para mísseis modernos e é inútil contra um alvo militar protegido. A precisão é suficiente, contudo, a ser implantado contra centros populacionais civis, como Tóquio e Seul. O uso exato da carga útil é desconhecida, mas um rendimento médio ogiva nuclear seria maximizar o dano potencial. É móvel e facilmente dissimulável, o que torna difícil para destruir antes do lançamento. O Nodong é susceptível de ser utilizado como uma ameaça de uma escalada nuclear para impedir a intervenção de terceiros nas proximidades, no caso de agressão militar contra a Coréia comunista.Também é provável a ser utilizado como uma arma contra o bombardeio convencional de Seul e outras cidades sul-coreanas.

A Coréia do Norte forneceu poucas informações sobre o seu programa de mísseis balísticos. Grande parte das informações sobre os mísseis NoDong deriva de uma comparação com os mísseis Ghauri do Paquistão e os Shahab-3 do Irã, pois todos parecem estar relacionados com este programas de mísseis. O NoDong  é um míssil de alcance de aproximadamente 1.300 km . A precisão dos mísseis (CEP 2.000 m) quando utilizado no alcance máximo. É equipado com uma ogiva de 1.200 kg, que pode implantar 800 kg de HE, química, submunições, biológicas ou nucleares. Acredita-se que será lançado a partir de um lançador móvel sobre rodas. O míssil é suposto utilizar um sistema de orientação inercial, mas podem ser melhorados com uma maior precisão de posicionamento global por satélite (GPS).

Acredita-se que o desenvolvimento do NoDong começou em meados da década de 1980, com o primeiro vôo de teste ocorre em Maio de 1990. O míssil Acredita-se que entrou em produção regular em 1994 e em serviço ativo em 1995. Desde 1994, a Coréia do Norte provavelmente produziu centenas de mísseis NoDong.  Acredita-se que o projeto do NoDong foi realizado em conjunto com o Irã e o Paquistão. É relatado que o Irã recebeu 150 mísseis, embora a Coréia do Norte e o Irã nega a transação. A comparação do míssil Ghauri paquistanês e o Shahab- 3 iraniano, a tecnologia de mísseis desenvolvidos para o NoDong provavelmente foi dada ou vendida para o Paquistão e o Irã. Certos componentes dos mísseis Shahab-3 e Ghauri  também podem ter sido produzidos na Coréia do Norte.

Taepo Dong-1

O Taepo Dong-1 é um míssil de alcance médio, de combustível líquido e sólido e única ogiva. Há também uma versão de três estágios, no entanto, que pode ser usado como um veículo de lançamento de satélites denominado SLV (veículo de lançamento de satélites) Taepo Dong. Ele é um desenvolvimento recente da Coréia do Norte e representa uma tentativa desesperada por parte de Pyongyang para o aumento do alcance de sua força nuclear. O míssil pode transportar uma ogiva nuclear a uma distância máxima de 2.000 km.

O  Taepo Dong-1 é uma grosseira tentativa de desenvolver um míssil de longo alcance capaz de transportar uma ogiva nuclear de baixo rendimento. O objetivo final do programa é desenvolver um míssil que pode ameaçar diretamente os Estados Unidos, que foi atingido no Taepo Dong-2.


Comparação dos mísseis Taepo Dong-1 e 2, NoDong 1 e Scud C

O Taepo Dong-1 tem um alcance de 2.000 km e acredita-se que utiliza mísseis NoDong como primeiro estágio e uma variante do “Scud B”ou “Scud C” para o segundo estágio. Tem um comprimento de 27,0 m, um diâmetro de 1,36 m (segunda / primeira fase), tem um peso de lançamento de 21,700 kg e é equipado com uma única ogiva de  kg 750, que pode ser nuclear, biológica, química ou HE. Como a maioria dos mísseis norte-coreanos, a precisão é limitada a cerca de 3.000 m CEP, mas é possível que, com a proliferação de tecnologias de orientação a partir da China, a Coréia do Norte venha a adquirir um sistema de orientação melhor para esses mísseis.





Agni II

O Agni-2 é um IRBM e tem como principal característica sua relativa alta precisão, especialmente a curta distância, devido à sua combinação de um INS / módulo de orientação GPS de dupla frequência e correlação de alvo por radar. O terceiro estágio utiliza quatro aletas móveis de controle, a fim de manobrar de forma independente durante a fase terminal, embora os modelos mais recentes podem usar motores de propulsão em seu lugar. Tem sido comentado uma precisão de 40 metros de CEP (probabilidade de erro circular).


O míssil Agni-II

O míssil Agni-II é lançado por meios ferroviários, rodoviários e veículos sobre rodas (TEL) que dão a arma certas vantagens e desvantagens. A preparação para o lançamento de um TEL leva apenas uns 15 minutos e o local de lançamento pode ser movido para atender as demandas táticas.

Na sua configuração atual, o míssil tem 20 metros de comprimento com um diâmetro de 1,3 m e três fases. A terceira fase leva uma ogiva pesando 1.000 kg. O Agni-II pode ser equipado com ogivas nucleares de 150 ou 200 kt, além de armas químicas, alto explosivo e submunições. Totalmente carregado, o míssil tem um alcance máximo oficial de 2000 km, embora se a carga transportada for reduzida, pode atingir um alcance máximo de 3500 km. O alcance do Agni-II é significativamente maior do que o necessário para atingir alvos dentro de todo Paquistão, embora o seu alcance esteja aquém do necessário para atingir a China.

Agni III

O Agni-III é um míssil de alcance intermediário (IRBM), de combustível sólido e duas fases de propulsão. Com um alcance de pelo menos 3500-5000 km, o Agni-III pode chegar facilmente a qualquer destino dentro da China continental.

Comparado com o seu antecessor (Agni-II), o Agni-III é mais curto, mais largo, e consideravelmente mais pesado. Com uma largura de 1,85 m e um peso de 48000 kg, o Agni III oferece uma ogiva muito mais pesada em uma maior distância. Ele pode ser capaz de alcançar cerca de 6000 km com uma carga reduzida e motores melhorados. Esse míssil parece ser um grande passo na política de dissuasão da Índia para a China.


O míssil Agni-III

A carga máxima do Agni-III é de 2000 kg. Veículos de reentrada com um rendimento de 200-300 kt são esperados como a ogiva principal para o míssil, mas upgrades possíveis podem também aplicar a tecnologia MIRV, sendo outros tipos de munição podem ser instalados no míssil. Como seus antecessores, o Agni-III pode ser acionado a partir de um lançador com base ferroviária. É possível que um TEL sobre rodas seja desenvolvido. O míssil deverá atingir a produção / serviço em algum momento de 2010 ou 2011. De acordo com autoridades de defesa da Índia, além de voar mais longe e carregando um peso maior do que o Agni-I ou Agni-II, este míssil emprega um sistema de orientação mais sofisticado que permite a mais completa autonomia em vôo.





Haft-5 (Ghauri III)

O Hatf-5 (Ghauri III) é um míssil balístico de médio alcance de propelente líquido. Acredita-se ser baseado na tecnologia derivada da Coréia do Norte (No dong-1 e 2). Cerca de 5 a 12 mísseis No Dong foram vendidos para o Paquistão, apesar da Coréia do Norte negar a venda. Parece também que o Hatf-5 foi desenvolvido em conjunto com o Irã, pois o míssil balístico iraniano (Shahab-III) parece muito com o Hatf-5, tanto na aparência quanto em capacidade. Acredita-se que o sistema de guiamento tenha sido obtido a partir da República Popular da China, possivelmente passando pela Coréia do Norte. Um cenário possível é o que a China divulga tecnologia à Coréia do Norte, que por sua vez, vende ou dá esta tecnologia para o Paquistão e ao Irão é bastante provável, especialmente neste caso.

O Hatf-5 é projetado como uma arma estratégica. Sua precisão é tida como um CEP de 2.500 metros é demasiada baixa para ser usada contra qualquer tipo de alvo inferior a vários quilômetros de diâmetro. Isso limita o uso militar do míssil impressionante grandes aeroportos e bases militares, embora pudesse atacar uma cidade com facilidade. O único uso verdadeiramente eficaz para a Hatf-5 seria para a implantação contra áreas civis, o mais provável com um baixo rendimento arma nuclear. No entanto, o dispositivo de orientação é acreditado para ter sido transmitida a partir da RPC, e ele pode ser muito mais precisos do que o relatado. Uma precisão de 500 m CEP não é razoável, e tal exatidão um faria o míssil eficaz contra alvos estratégicos, tais como estaleiros, aeroportos, etc, mas ainda assim seria ineficaz contra silos de mísseis. Independentemente da precisão, o Hatf-5 é projetado para atacar alvos estratégicos profundo na Índia.


O míssil Hatf-5 (Ghauri III)

O míssil Hatf-5 tem um alcance mínimo de 350 km e um alcance máximo de 1.500 km. Sua carga útil é uma ogiva única pesar até 1.200 kg. A ogiva pode levar 500 kg de HE ou nuclear de 15 a 35 kT. O míssil usa um motor de combustível líquido de estágio único, que pode ser a maior fraqueza do míssil, uma vez que alimenta-líquido aumenta significativamente o tempo de preparação e lançamento coloca problemas de armazenamento e transporte. Um relatório em 2000 sugeriu que o Paquistão estava terminando seus mísseis com combustível líquido, mas os relatórios subseqüentes não confirmaram esta afirmação.

Haft-6 (Shaheen-II)

O Hatf-6 (Shaheen-II) é um míssil balístico de alcance intermediário (IRBM) de propelente sólido. Acredita-se que o Hatf-6 pode ter sido baseado no M-18 da República Popular da China, embora este não tenha sido confirmado. O Hatf-6 é projetado para ameaçar a Índia, com quem o Paquistão teve três guerras travadas desde 1947. É um dos novos mísseis envolvidos na corrida armamentista entre o Paquistão e a Índia. É lançado por um veículo sobre rodas e usa orientação inercial, com a possibilidade de que um sistema de satélite de posicionamento global (GPS) tenha sido adicionado para orientação terminal.

O Hatf-6 é um míssil estratégico com um alcance de 2.500 km. Um relatório extra-oficial indica que a faixa poderá ser tão distante como 3.500 km, mas esta é considerada improvável. A precisão é avançada por um design paquistanês deste alcance e carga. O míssil é suficiente para atingir alvos estratégicos, como aeroportos, complexos de produção, bases militares, civis e instalações (usinas, centros de depuração de água, etc), com uma chance razoável de danificar ou destruir o alvo. Devido ao avanço dos programas nucleares e de mísseis da Índia, o Hatf-6 provavelmente serão destinados a centros de população para dissuadir um ataque. Equipado com uma ogiva nuclear, o Hatf-6 seria capaz de causar danos generalizados em centros de população civil, e seria um meio de dissuasão eficaz.


O míssil Hatf-6 (Shaheen-II)

O Hatf-6 tem um alcance de 2500 km com um CEP de 350 m. O veículo de reentrada (RV) tem quatro pequenos motores para melhorar a precisão e capacidade de manobra na reentrada. Sua carga é uma única ogiva com peso de 700 kg, embora os relatórios sugerem que cargas de até 1230 kg. O Hatf-6 pode ser equipado com uma ogiva nuclear entre 15 e 35 kt. Há também a possibilidade ogivas com explosivos convencionais (HE), munições, explosivos combustível-ar (FAE), ou agentes químicos.






Shahab III, Shahab IV e Shahab V

O MRBM Shahab-3 tem um alcance de 1.200 km, o que é suficiente para atingir Israel, Turquia, no subcontinente indiano, e as forças dos Estados Unidos. estacionadas no Iraque, no Afeganistão e no Golfo Pérsico. Tem uma carga de 1.200 kg, é lançado a partir de um transportador sobre rodas e é capaz de transportar explosivos, agentes químicos, ou submunições, apesar de um relatório não confirmado israelense afirma que uma ogiva nuclear está em desenvolvimento. Nos últimos anos, surgiram relatos de que o Irã desenvolveu um variante de longo alcance, conhecido como Shahab-3A. Este míssil tem um alcance maior de quilômetros entre 1500 e 1800 com um sistema melhor orientação que provavelmente aumentaria o valor do Shahab-3A para uso contra alvos militares.


O míssil Shahab-3

O Shahab-4 IRBM usa tecnologia semelhante à dos antigos Shahab-3, mas tem um maior alcance de 2.000 km e, provavelmente, tem uma maior precisão com base nos mais modernos sistemas de orientação digital. Embora o projeto está envolto em segredo, o mais provável é uma tentativa de fazer o programa iraniano de mísseis menos dependentes externo. Se o alcance relatado do Shahab-4 (2.000 km) escala está correto, o míssil terá a capacidade para atingir toda Israel, bem como a Turquia, Índia, partes da Alemanha, da China e do Golfo Pérsico. Além disso, o Shahab-4 lançado contra os alvos mais próximos no Iraque, Afeganistão, ou Israel, será capaz de impacto com maior precisão e em alta velocidade, aumentando assim a eficácia do míssil e capacidade de penetrar as defesas de mísseis.

Ao contrário de seus antecessores, o IRBM Shahab-5 é acreditado ser baseado no Taep’o-dong- 2 da Coréia do Norte, que por sua vez são derivadas da tecnologia chinesa. Alguns relatórios afirmam que o alcance do míssil será de cerca de 4,000 km, o que coloca o Shahab-5, entre a nova classe de mísseis de longo alcance atualmente produzidos pelo Irã, em conjunto com a Coréia do Norte. O inconveniente principal do Shahab-5 é a sua provável imprecisão, que irá restringir a utilidade do míssil somente para atacar centros populacionais ou espalhar radiação ao invés de atingir alvos militares. O Shahab-5 é, portanto, provavelmente mais de uma arma de chantagem ou de terroristas do que um trunfo militar.


Alcance dos SRBM e IRBM em uso atualmente no Irã


Sejjil-2

O Sejil-2 é uma versão atualizada do Sejil. O Sejil-2 tem dois estágios e é um míssil de combustível sólido com um alcance de 2000 km. O primeiro teste foi realizado em 20 de maio de 2009.  As melhorias incluem melhor sistema de navegação, melhor alcance, maior carga, maior tempo de armazenamento, lançamento mais rápido e possibilidade de detecção mais baixa. Em 16 de dezembro de 2009, uma versão atualizada do Sejil-2 foi testada. Esta nova versão do Sejil-2 é mais rápida durante o vôo. Também é mais difícil de detectar por sistemas anti-mísseis, como é coberta com material anti-radar. O novo míssil é altamente manobrável é mais eficiente porque requer menos tempo para os preparativos pré-lançamento.

O MRBM Sejil 2



Jericho II

O Jericho II é um míssil balístico de médio alcance de propelente sólido. Sua função principal é como uma arma de ataque contra vizinhos hostis á Israel, e pode ser equipado com ogivas convencionais, químicas ou nucleares.

Seu antecessor, o Jericho I, acredita-se ter entrado em desenvolvimento em 1962, com o apoio da empresa francesa Marcel Dassault. Acredita-se que 16 lançamentos de teste tiveram data entre 1965 e 1968, dos quais 10 foram bem sucedidos. Em 1973, o míssil entrou em serviço, inicialmente implantado nas cavernas Zacharia, a sudoeste de Tel Aviv.

O Jericho II entrou desenvolvimento em 1977 e houve vários disparos de teste relatados desde 1986. Há algumas evidências de que ela surgiu como um projeto conjunto entre Israel e Irã, mas neste caso, qualquer cooperação terminou em 1979. Relatórios indicam também que houve uma cooperação entre o Jericho II israelense e o projeto de mísseis sul-africano “Arniston”, durante a década de 1980, que é ainda evidenciado pelo teste de lançamento de 1400 km de um possível Jericho II na África do Sul em 1989.

Tem um alcance máximo de 1.500 km, mas a capacidade do projeto é tal que ele pode ter um maior alcance de até 3.500 ou 4.000 km. Esta escala maior seria suficiente para atingir a maioria dos alvos no Oriente Médio a partir de locais seguros de lançamento.

O Jericho II tem 14 metros de comprimento e 1,56 metros de largura, com um peso no lançamento de 26000 kg. Tem uma carga de 1000 kg, capaz de transportar uma quantidade considerável de explosivos ou uma ogiva nuclear com um rendimento de 1 MT. Ele usa um motor de propelente sólido de dois estágios com uma ogiva de separação. Sua precisão é desconhecida. O míssil pode ser lançado de um silo, de uma ferrovia ou de um veículo móvel.

Os mísseis são atualmente baseados em Zacharia, localizada a sudoeste de Tel Aviv e estacionados em cavernas e silos. Acredita-se que atualmente cerca de 90 mísseis Jericó II estejam implantados no site.


Veículo lançador de satélites (VLS) Shavit, baseado no MRBM Jerichó II

Jericho III

O Jericho III está atualmente em desenvolvimento. Acredita-se que tenha um propulsor de dois ou três estágios, com uma carga de 1.000 a 1.300 kg. É possível que o míssil seja equipado com uma ogiva nuclear única de 750 kg ou duas ou três ogivas MIRV baixo rendimento. Tem um peso em lançamento estimado em 29.000 kg e um comprimento de 15,5 metros com uma largura de 1,56 metros. Ele provavelmente é semelhante a um upgrade do veículo de lançamento espacial Shavit. Estima-se que ele terá um alcance de 4.800 a 6.500 km. Acredita-se que os Jericho III usem orientação inercial. O míssil provavelmente será baseado em silos.

O Jericho III irá fornecer á Israel capacidade de resposta nuclear dentro de todo o Oriente Médio. No advento de uma nova guerra árabe-israelense, o Jericó III irá fornecer uma dissuasão contra um possível ataque nuclear.  Os relatórios sugerem que os três mísseis Jericó foi primeiramente testado em janeiro de 2008 com um teste de motor subseqüente em fevereiro de 2008. Embora inicialmente estimado em serviço ao final de 2008, o seu atual estado é desconhecido.

3. Conclusão

O desenvolvimento de sistemas de alcance médio e intermediário está mais do que nunca mudando o cenário político / miltar no mundo. É o principal argumento de países  extremistas ou de regimes ditatoriais para dissuadir seus inimigos e impor suas exigências (sejam políticas ou econômicas) para o mundo, muitas vezes através da chantagem nuclear.


About these ads

30 Respostas to “Dissuasão nuclear: Proliferação das ADM de alcance médio e intermediário”

  1. O Brasil pode produzir esses misseis??

  2. Não de acordo com o TNP (Tratado de não proliferação nuclear, que nos proíbe de enriquecer urânio á 90%) e com o MCTR (Control de Tecnologia de mísseis, que limita o desenvolvimento a sistemas de até 500 kg de carga e com alcance de300 km).

    Mas tecnologia e técnicos capacitados é que não faltam…

  3. Pode pareçer idiota,mas o TNP tem prazo de validade??

  4. Não, meu amigo, parece a idiotice nesse país…é eterna!

  5. Um dos maiores erros na minha opinião foi o Brasil ter assinado o TNP.

  6. Duas assinaturas de lesa-pátria… Devíamos mandar ambos os acordos às favas e desenvolvermos não só a bomba mas também os meios de lançá-la…

  7. È meu caro Vympel num diz o ditado que toda a regra é pra ser quebrada,ai estar uma das principais segurança nacional e quanto ao tratado que dane-se os gringos ,concordas é so querer.E como falaste tecnologia e condições temos até de sobra.

  8. eu acredito que o brasil deva ter armas nucleares, se desenvolvermos foguetes que vao para o espaço acredito que desenvolver misseis balisticos nao sera dificil.

  9. Excelente exposicao vympe! Parabens. Texto rico em detalhes e conteudo!

  10. Estes artefatos só são desenvolvidos por conta da maioria destes países viverem em regimes autocráticos ou em regimes de cunho racialista. E nem por isso estas nações terão um minuto de paz a mais, pois os inimigos destas nações infiltraram insurgentes e adversários dentro dos próprios territórios deles anulando os efeitos da maldita bomba..Deus permite que nenhum babaca consiga desenvolver uma merda destas no nosso país..EU DESAFIO A QUALQUER DEBATEDOR A ME PROVAR QUE UM PAÍS EXISTE, DEIXOU DE EXISTIR OU OBTEVE ALGUM BENEFÍCIO EFETIVO NA ATUALIDADE POR CONTA DA POSSE DE UMA BOMBA ATÔMICA…

  11. André Oliveira :
    Estes artefatos só são desenvolvidos por conta da maioria destes países viverem em regimes autocráticos ou em regimes de cunho racialista. E nem por isso estas nações terão um minuto de paz a mais, pois os inimigos destas nações infiltraram insurgentes e adversários dentro dos próprios territórios deles anulando os efeitos da maldita bomba..Deus permite que nenhum babaca consiga desenvolver uma merda destas no nosso país..EU DESAFIO A QUALQUER DEBATEDOR A ME PROVAR QUE UM PAÍS EXISTE, DEIXOU DE EXISTIR OU OBTEVE ALGUM BENEFÍCIO EFETIVO NA ATUALIDADE POR CONTA DA POSSE DE UMA BOMBA ATÔMICA…

    Israel nunca vai sofrer um ataque diretamente de alguma nação que não tenha armas nucleares… o.o;
    Depois que a India e Paquistão conseguiram armas nucleares, nenhum dos 2 entrou em guerra (antes foram 3 vezes);
    Os EUA só não foi atacado diretamente pela URSS e nem essa pelo EUA, pois ambos tem armas nucleares;
    A Coreia do Norte, país miserável, deve existir durante algum tempo ainda…
    Porque tem a bomba atômica (e pq também não tem petróleo xD);
    Durante a Guerra das Malvinas, a França foi obrigada pela Inglaterra a entregar os códigos que desativam os Exocet, a mesma ameaçou atacar a argentina com armas nucleares, presidente Frances, ficou com medo e entregou os códigos.

    Os 5 países que tem cadeiras permanentes na ONU, no conselho de segurança, tem armas nucleares; Querendo ou Não, ela é simbolo do poder…

    Deus permita que ALGUM babaca CONSIGA desenvolver uma merda destas no nosso país

  12. André Oliveira, de novo, relax….sem estresse.

    1 – Acredito que o termo “Babaca” não seja o ideal para descrever quem, por idealizar um país soberano e com autodeterminação, acredite ser esta a melhor saída para o nosso amado país conseguir esse intento. Também são patriotas, pois querem o que acham melhor para a nação, por isso merecem todo nosso respeito. Poderíamos chama-los de equivocados ou até de errados, mas “babaca” não, isso insulta e não leva a um debate salutar;

    2 – A situação mundial em termos de armas nucleares pós 1945 é complexa demais para que se possa discernir o que foi benefício ou que deixou de ser, pois acredito que tentar classificar o mundo desta maneira é por demais simplista e o ser humano (mais particularmente a mente humana)é por demais complexa;

    3 – Como qualquer tipo de abordagem, as armas nucleares trazem vantagens e desvantagens. Talvez por causa da dissuasão nuclear por conta da União soviética e dos Estados Unidos, é que não existiu a 3a guerra mundial, pois se não existissem artefatos nucleares em ambos os lados, o conflito seria análogo á 2a guerra mundial, mas muito pior, por conta do desenvolvimento de novos armamentos, mas estes não mais destrutivos que as armas atômicas. Devido ao medo do poder destrutivo destes artefatos, é que não houve a 3a guerra mundial;

    4 – Armas nucleares farão parte da história das guerras assim como o primeiro canhão, a primeira metralhadora, o primeiro tanque….Ou seja, elas sempre existirão até o momento que ficarem obsoletas, sendo substituídas por algo mais eficaz, mais destrutivo. A história da humanidade provavelmente começou com um primata vencendo o outro numa luta utilizando um osso como porrete (me lembra 2001, uma odisséia no espaço). Hoje em dia, o “porrete” são ogivas atômicas;

    5 – É impossível (ou talvez otimista em um nível angelical) raciocinar com a humanidade sendo justa, perfeita, onde os fracos tem vez, onde os fortes utilizam seu poder para fazer justiça para os mais fracos. Tecnicamente para isso existiria a ONU, mas sabemos que ela é uma organização humilhada e irrelevante (visto os EUA na guerra do Iraque). O que impera é a lei do mais forte, onde o verdadeiro poder vem de você conseguir fazer com que o mundo todo acredite e tenha como verdadeira a sua versão dos fatos, fatos estes que todos sabem que são mentiras na realidade, mas pelo fato de ser você a dizer, todos o têm como verdade (senador roark – sin city, tive que citar!!!). Vivendo num mundo como esse, por vezes temos que ser insanos (ou sãos ao extremo) para adotar armamentos que garantam nosso modo de vida e nossa segurança, mas que podem acabar com a vida na terra em segundos… Essa que é a lógica da dissuasão;

    6 – O termo utilizado na guerra fria para definir dissuasão nuclear, era MAD – Destruição Mútua Garantida (MAD* – Mutual Assured Destruction)
    *MAD em inglês quer dizer loucura, louco, o que define bem o espírito da coisa!

    7 – Fica impossível definir o que é benéfico ou não em um mundo assim. Se pensássemos do seu jeito, não haveriam guerras, fome, marginalidade e etc…Seria um mundo perfeito, talvez em alguns milênios consigamos isso….

    Felicidades a todos e bom debate, com mais respeito ao próximo…

    PS. Valeu lucas lasota e aos demais, obrigado pelo interesse!

  13. vejam esse video, simplesmente fantástico.

  14. Vympel, se possível vc (ou qualquer membro do blog) pudesse me esclarecer uma duvida sobre o acordo MCTR (somente este e não o TNP). Se o Brasil ignorasse o tratado MCTR que limita o desenvolvimento dos mísseis táticos (TM) desenvolvidos pela Avibras, uma vez já muito discutido em fóruns que a mesma empresa possui tecnologia para até dobrar o alcance dos mísseis de 300km em desenvolvimento, Vc acha que o Brasil um importante player econômico poderia ou sofreria pesadas sanções? Quanto a Avibras, ela tem realmente tecnologia para aumentar o alcance dos mísseis?
    Desde já deixo um abraço e parabéns pela bela matéria!

  15. Na minha opinião nós nao prescisamos TER uma bomba, mas prescisamos Saber fazer uma.

  16. Amigo Tupi-Guarani..

    A partir do momento em que o Brasil assinou o tratado MCTR, este fica submetido ao conselho do mesmo tratado que irá definir qual sanção o Brasil deve receber, que pode variar de acordo com o tipo de cláusula violada, que pode ser desde sanções econômicas e talvez militares. A Avibrás não comercializou o AV MT “Matador” pois as forças armadas brasileiras não iriam fazer um pedido em número suficiente para justificar a abertura de uma linha de montagem. E quanto á exportação, não foi iniciada pois é um sistema de alta precisão, que iria desequilibrar as forças no local em que fosse implantado. Sofreu pressão dos exportadores de armas (franceses com o APACHE e americanos e israelenses) e do próprio MCTR.

    Aqui o link do site do MCTR para maiores dúvidas:

    http://www.mtcr.info/english/index.html

    Amigo Magnus III…..

    Você simplesmente revelou o encerramento da minha série de matérias sobre dissuasão nuclear, rss!!!

    No final dela , você verá que muitas vezes é melhor dar a entender que vc pode fazer algo do que mostrar que pode fazê-lo. É a dissuasão da dissuasão, a qual Sun Tzu já proclamava..

    abraços…

  17. Espera ai, e o ciclone 4, ele tem cara de intercontinental, o MRTC permite ele?

  18. Caro Vympel12, muito boa materia. Agora algumas duvidas: foi possivel ver que o Missel israelense serviu de base tambem para um VLS e que no caso do Ucranianos foi um processo semelhante mas inverso para o veiculo a ser usado na ACS no Brasil. No nosso caso, qual seria o grau de dificuldade para utilizar o nosso VLS como base para um missel de medio alcance??
    Segundo dados que se encontram na net o alcance maximo do VLS seria 1000km com capacidade de 300kg certo? Seria possivel fazer adaptacoes para transportar mais carga util com maior distancia?? Desde ja obrigado pelas informacoes. Sds

  19. Senhores,
    O MCTR é um compromisso assumido voluntariamente pelo Brasil.

  20. Caro Vympel eu posso estar errado mas me parece que o regime de controle de tecnologias de misseis MRTC se limita a exportações de armas com alcance superior a 300 km e capacidade de carga superior a 500kg e ele é voluntário entre os participantes ou seja caso o brasil decidisse produzir armas de longo alcance não haveria problemas para o brasil.

  21. Amigos, dentro do meu conhecimento vou tentar responder ás suas perguntas:

    Hélio, o Ciclone 4 é baseado no R-36 (SS-18 “SATAN”), um ICBM que foi desmilitarizado, servindo apenas como veículo lançador de satélites (uso civil). O R-36 ICBM era produzido na Ucrânia em tempos soviéticos;

    Sergio-BRA, como foi mostrado no trabalho anterior e no atual (SRBM, MRBM e IRBM) muitos países lançam mão da diminuição da carga transportada para aumentar o alcance do míssil em questão. Isso se deve principalmente (mas não exclusivamente) pela falta de tecnologia necessária para o real desenvolvimento de sistemas já existentes. Coréia do norte, Irão e Iraque fizeram isso com seus SCUD e derivados. O grande problema nosso seria a adaptação, pois iríamos partir do zero (outros países se utilizaram de antigos SRBM scud soviéticos). Os sistemas de orientação seriam totalmente nacionais ou talvez baseados em algum modelo existente. A Argentina desenvolveu com o iraque e síria o Condor-II. Isso necessita de um grande esforço nacional e do projeto ser livre de pressões (econômicas e políticas), coisa que dificilmente NÃO aconteceria de o Brasil convertesse o VLS em míssil balístico de aplicação militar;

    Jakson, complementando o que foi dito acima, as palavras do TEN CEL QUEMA TELLES (procurem no google UMA ANÁLISE DAS CONSEQÜÊNCIAS DO CONTROLE EXERCIDO PELO MTCR PARA A MODERNIZAÇÃO DA FORÇA TERRESTRE”), a respeito do MCTR e consequência do controle do MTCR para as forças armadas do Brasil:

    “As Diretrizes estabelecem que o Regime não tem o propósito de impedir o desenvolvimento de programas espaciais nacionais ou a cooperação internacional em tais programas, desde que tais programas não contribuam para o desenvolvimento de sistemas de entrega para armas de destruição em massa”.

    Contudo, os países membros se comprometem a serem cuidadosos com os seus
    equipamentos de veículos lançadores de satélites (VLS) e com a transferência destes equipamentos e suas tecnologias associadas, uma vez que a tecnologia usada no desenvolvimento de um VLS é virtualmente idêntica à usada no desenvolvimento de mísseis balísticos.

    O que isso quer dizer?

    O MTCR e suas cláusulas são utilizados como argumento pelos EUA e seus aliados para impedir o desenvolvimentos daquilo que eles considerarem ser sistemas de entrega de armas de destruição em massa. Mas como saber se o mesmo é ou não ? Vai depender da direção do projeto, e se baseando no tratado que o Brasil erradamente assinou, os EUA podem justificar qualquer tipo de intervenção em relação ao Brasil argumentando quebra de cláusula do MCTR. Ou seja, é uma “ferramenta de controle”. A razão de definir alcance e carga transportada é que a tecnologia fica mais complexa de acordo com a distância e carga transportada. Exemplo é o Iskander E (de exportação) que Chavez quer comprar da Rússia. O modelo original (Iskander M) tem alcance de 500 km e CEP de sete metros! o de exportação (Iskander E), por força do MTCR, tem alcance de 280km e carga de 500 kg e CEP de 30 metros. Chineses já foram sancionados pelo MTCR por repassar tecnologia ao Paquistão (mostrado em matéria anterior).

    Espero ter respondido as perguntas.

    Bosco, me ajuda!rsss

  22. Desculpe, eu realmente não fui muito específico ao perguntar. Eu conheço as sanções, mas hipoteticamente, hipoteticamente, se o Brasil que é MEMBRO VOLUNTÁRIO deixássemos de ser signatários do MCTR e começasse a produzir para o uso próprio (e não para exportação) o AV MT “Matador” com um alcance estendido acima de 300km, nós poderíamos fazê-lo sem sofre retaliação?
    É uma pena ver que o “Matador” esse sistema excepcional, terá um fim parecido com do velho “Osório”.

  23. Vympel, favor desconsiderar meu ultimo post. Eu não tinha visto a uma atualização.

  24. O brasil aderiu voluntariamente ao MTCR, mas a partir do momento em que assinou o tratado, passou a se ver na obrigação de honrar o que estiver nele. “O Matador” pode ser adaptado para transportar ogivas nucleares da mesma maneira que um Tomawahk ou um APACHE.

    Mas e se fosse utilizado só internamente?

    Aí é que entra a esperteza dos gringos, pois o Brasil seria acusado de “corrida armamentista” na região, por violar os princípios do MCTR o qual foi assinado pelo país. O MTCR por si só não é instrumento com autoridade suficiente para a realização de sanções, mas é a justificativa para que estas sanções sejam aplicadas por países como EUA e OTAN.

  25. Vympel,
    Eu sei pouco sobre o tratado, mas acho você a pessoa mais adequada para, depois de completar seus artigos sobre mísseis balísticos, propor uma discussão isenta sobre o tema.
    O problema desse tipo de artigo ser colocado em discussão são os “comentários apaixonados” dos que se acham mais patriotas que outros e que têm uma visão particular do que seja melhor para o Brasil, e que geram muito “ruído de fundo” e acabam por atrapalhar uma análise mais sensata e imparcial e até inibem comentários dos que pensam diferente.
    Eu por exemplo não vejo nada demais em termos assinado esse tratado pelo pouco que conheço dele. Me considero patriota e acho que o melhor para nosso país é não desenvolvermos armas nucleares nem meios para lançá-las.
    Isto não implica em não dominarmos a tecnologia, como tantos outros países do primeiro mundo fazem.
    Se os outros membros da sigla BRIC possuem bombas nucleares e mísseis balísticos estratégicos é porque dentro do contexto em que estão inseridas suas respectivas nações isso se fez necessário. Não é o caso do Brasil.
    Podemos sim ser um país rico, soberano e influente e abrirmos mão de termos armas de destruição em massa.
    Isso não implica em termos forças armadas fracas. Pelo contrário, um país que abre mão de ter armas de ataque tem que reforçar sua defesa.
    Não acho que termos bombas nucleares ou mísseis estratégicos seja um mecanismo eficiente de dissuasão no caso de uma improvável cobiça americana no sentido de tirar de nós a soberania sobre a Amazônia e a região do pré-sal, que sequer sei se é realmente viável sua exploração econômica do jeito que tem sido apregoado.
    Acho que devemos jogar o jogo pelas regras e não contra as regras. Infelizmente, para os mais exaltados de plantão, diga-se de passagem, incansáveis rebeldes sem causa que são, lutando contra moinhos de vento e envoltos nas mais diversas teorias conspiratórias.
    O mais interessante é que a grande maioria quer que o Brasil tenha armas estratégicas para coibir uma hipotética invasão americana. Esses mesmos senhores, coincidetemente, juram que os EUA estão no fim de seu reinado de terror e de seu império do mal.
    Ora! Então pra que nos armarmos tanto? Quando e se chegarmos ao ponto que estes senhores querem muito provavelmente os EUA já não será mais o país dominante. E contra chineses e russos não temos que nos preocupar, já que eles sim são compromissados com os maiores valores do gênero humano e não correremos risco de tê-los como os xerifes do pedaço.

    Um grande abraço e faço votos que tome a iniciativa de postar maiores esclarecimentos sobre o tratado para que possamos ter uma idéia real da sua abrangência e das consequências em abandoná-lo se for considerado ser o melhor para nosso país.

  26. Se demonstras força, todos querem ser teus aliados.
    Ao contrário, se mostras fraqueza, ninguém te dará importância.
    E, se tendo riquezas, não demonstras força, atrairás sobre tua cabeça todas as ambições do mundo.
    (Ciro, Rei da Pérsia).

  27. No nosso caso, não acho uma boa idéia fabricar mísseis
    de alcance maior que 300 km, não temos inimigos no nosso
    sub-continente, um míssil deste tipo só iria atrair uma
    “corrida armamentista” e desconfianças entre nossos “hermanos”,
    outros países entrariam nessa onda e seriamos mais uma região
    no mundo onde mísseis ficam apontados para “capitais” esperando
    um comando…(não é para tanto ne!?)
    “Se” por um acaso algum “hermano” louco fabricasse ou comprasse
    um míssil desses ai sim, teriamos um motivo para fabricar o nosso.

  28. No site proposto fala em transferência de tecnologia e exportação, assim como armas de destruição em massa e limites de 500kg/300 km. Não há problema do Brasil fabricar o seu equipamento, respeitando os itens anteriores.

    Tratado vc pode sair a hora que quiser, o problema é que gera perguntas e implicações de confiança em relação ao motivo da desistência.

    A venda do Scalp naval nas Fremm seria proibida ou com alcançe de 299 km.

  29. Valeu mano Bosco, não digo mais nada pois você já disse tudo, irmão…

  30. jakson almeida :
    Se demonstras força, todos querem ser teus aliados.
    Ao contrário, se mostras fraqueza, ninguém te dará importância.
    E, se tendo riquezas, não demonstras força, atrairás sobre tua cabeça todas as ambições do mundo.
    (Ciro, Rei da Pérsia).

    Floripa :
    No nosso caso, não acho uma boa idéia fabricar mísseis
    de alcance maior que 300 km, não temos inimigos no nosso
    sub-continente, um míssil deste tipo só iria atrair uma
    “corrida armamentista” e desconfianças entre nossos “hermanos”,
    outros países entrariam nessa onda e seriamos mais uma região
    no mundo onde mísseis ficam apontados para “capitais” esperando
    um comando…(não é para tanto ne!?)
    “Se” por um acaso algum “hermano” louco fabricasse ou comprasse
    um míssil desses ai sim, teriamos um motivo para fabricar o nosso.

    Então ,é só esperar o chapolim comprar os skander dele, com alcance > de 300Km,estaremos ,com justificativas p quem se interessar. E começar a produzir os nossos. Sds.

Deixe uma resposta

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

Seguir

Obtenha todo post novo entregue na sua caixa de entrada.

Junte-se a 284 outros seguidores

%d blogueiros gostam disto: