Articles

Dissuasão nuclear: Proliferação das ADM de curto alcance

In Defesa, Geopolítica, Mísseis, Plano Brasil, tecnologia on 23/09/2010 by Vympel1274

Autor: Vympel 1274

Plano Brasil

Parte I: Dissuasão nuclear: Mísseis balísticos


Proliferação das ADM de curto alcance


“O fim da Guerra Fria fez essa estratégia (MAD – Mutual assured destruction ou Destruição mútua assegurada) em grande parte irrelevante. Pouco plausível, quando havia apenas um adversário estratégico, a teoria não faz sentido em um mundo multipolar, de proliferação de potências nucleares. A destruição mútua não é eficiente contra o trabalho de fanáticos religiosos e líderes desesperados, que podem chantagear com armas nucleares, chantagens ou acidentes poderiam ficar fora do controle. E quando estes perigos se materializarem, a recusa de ter feito disposições oportunas, vai abalar a confiança de todas as instituições do governo. No mínimo, os rudimentos de um sistema de defesa capaz de rápida resposta devem ser postos em prática.”

Henry Kissinger, 09 de março de 1995.

Durante a guerra fria, os países em sua disputa ideológica se reuniram em dois blocos distintos: a OTAN, capitaneada pelos Estados Unidos da América e o Pacto de Varsóvia, capitaneado pela União Soviética. Nesse período, a capacidade nuclear e a tecnologia de mísseis ficavam restritos á pouquíssimos países, como a União Soviética, os Estados Unidos, a Inglaterra, a França e a China.

Desde 1970, quando o tratado de não-proliferação entrou em vigor (o qual o Brasil erroneamente, na opinião do autor, assinou), três países não-signatários fizeram testes nucleares, estes que são a Índia, o Paquistão e a Coréia do Norte. A Coréia do Norte havia assinado o TNP, mas retirou-se do mesmo no ano de 2003. Israel é acusado de possuir armas nucleares, sem ter em momento algum confirmado ou negado possuir tais artefatos. Outro país que é acusado de possuir capacidade nuclear é o Irã, o qual atualmente sofre sanções econômicas por prosseguir no desenvolvimento de enriquecimento de urânio.  A África do Sul desmontou seu arsenal antes de aderir ao TNP, nos anos 90

1. A proliferação de mísseis balísticos

Com o fim da guerra fria e da União Soviética, várias ex-repúblicas soviéticas e seus aliados, herdaram sistemas de lançamento de mísseis, notadamente de curto e médio alcance, que possuíam tecnologia no estado da arte, além de técnicos que, por falta de trabalho em sua especialização, ofereceram seus serviços para países com regimes ditatoriais ou de orientação religiosa extremista, os quais tinham a necessidade de possuir armas de destruição em massa e meios para poder lançá-las, para poder assegurar a existência dos seus regimes. Estes, por sua vez, devido a afinidades religiosas ou políticas (se não comerciais), repassaram o conhecimento adquirido na modernização e repotencialização de antigos sistemas soviéticos para outros países, resultando em maior proliferação de tecnologia controlada para países com regimes instáveis ou extremistas.

Vários países já estão produzindo e / ou desenvolvendo de sistemas SRBM, enquanto muitos outros países têm comprado mísseis ou tecnologias de mísseis de um ou mais dos produtores, aumentando exponencialmente a proliferação descontrolada desta tecnologia.

2. A importância da engenharia reversa

O SS-1 “SCUD B” soviético, foi exportado para mais países do que qualquer outro tipo de míssil balístico guiado e tem provado ser uma arma versátil e adaptável. Por exemplo, os Scud iraquianos utilizado durante a Guerra do Golfo Pérsico foram modificados para duplicar o seu alcance. A Coréia do Norte produziu sua própria versão do “SCUD B” (Hwasong-5), bem como o “SCUD C” (Hwasong-6), uma versão de maior alcance do modelo anterior.

Míssil Balístico de Curto Alcance SS-1c "Scud"

Embora o SCUD tenha sido originalmente concebido como uma arma tática de apoio de campo de batalha, muitos países os vêem como um sistema SRBM para serem utilizados contra áreas urbanas, e através de “engenharia reversa”, foram produzidas cópias nacionais do modelo, adaptando-as de acordo com suas necessidades. A partir deste sistema, todos os outros SRBM desenvolvidos por países como China, Coréia de norte, Irã, Iraque, Paquistão e Índia se originaram direta ou indiretamente. Os Scud iraquianos (Al Hussein / Al Hijarah / Al Abbas) usaram seu longo alcance como armas estratégicas, tanto durante a Guerra Irã-Iraque quanto a Guerra do Golfo Pérsico, sendo correspondidos pelos seus equivalentes iranianos (Shahab-1 e Shahab-2), desenvolvidos com ajuda norte-coreana. Outros países da região (Síria e Líbia) aproveitam-se do desenvolvimento de antigos sistemas SRBM de fabricação soviética por seus vizinhos para armarem-se com os mesmos, além de desenvolver tecnologia própria. No futuro, outros países poderiam modificar seus Scud para melhorar significativamente a sua precisão e usá-los contra alvos militares de alto valor.

3. Características dos SRBM atualmente em serviço por país;


9K79 Tochka (SS-21 “Scarab”)

O míssil balístico tático de curto alcance SS-21 “Scarab” (9K79 Tochka), é transportado e lançado a partir do 9P129 6×6 lançador eretores rodas transportador. Tem um alcance máximo de 70 km e um CEP de 160 metros, enquanto a sua versão mais moderna (Tochka-U) tem um alcance máximo de 120 km. A ogiva tem 120 kg de explosivos ou carga nuclear. Também pode levar munições guiadas ou minas.  Em 1981, o SS-21 começou a substituir o FROG-7 nas divisões de foguetes e 140 deles foram implantados a partir de 1988. Em 21 de outubro de 1999 satélites dos Estados Unidos seguiram dois mísseis balísticos de curto alcance russos lançados a partir da cidade russa de Mozdok, cerca de 60 quilômetros a nordeste de Grozny, atingindo alvos na Republica da Chechênia, causando cerca de 150 mortes.

Míssil Balístico de Curto Alcance 9K79 "Tochka U" (SS-21 "Scarab")

9K720 Iskander M (SS-26 “Stone”)

Os sistemas móveis Iskander foram a segunda tentativa de substituir os mísseis Scud desde os 9M714 “Oka” (SS-23 “Spider”), que foram eliminados no âmbito do Tratado INF. O Iskander tem várias diferentes ogivas convencionais, incluindo uma ogiva fragmentação, combustível-ar (FAE), penetrador de bunkers e uma ogiva de pulso eletro-magnético, para missões anti-radar. Tem cerca de 500 km de alcance e um CEP de sete metros, o que o faz o TBM (míssil balístico de teatro) de maior precisão existente.

Durante o vôo, o míssil segue uma trajetória quase balística, realizando manobras evasivas na fase terminal do vôo e liberando chamarizes, a fim de penetrar sistemas de defesa antimísseis. O míssil nunca deixa a atmosfera, uma vez que segue uma trajetória relativamente plana. Em 2006, a produção em série dos Iskander-M foi iniciada, e o sistema foi adotado pelo exército russo.

Míssil Balístico de Curto Alcance 9K720 "Iskander M" (SS-26 "Stone")

O sistema Iskander-M foi testado em combate na guerra de 2008 da Ossétia do Sul com a Geórgia e se mostrou altamente eficaz na destruição de alvos militares. Citando relatos não confirmados, dizem que um míssil Iskander M infligiu um golpe de alta precisão sobre um batalhão de carros de combate (tanques) em Gori, destruindo 28 tanques.

Em novembro de 2008, durante Presidente Medvedv declarou que a Rússia iria instalar mísseis Iskander M no distrito russo de Kaliningrado, “para neutralizar, se necessário, o sistema de defesa antimísseis da OTAN”.

Demonstração do alcance do sistema “Iskander M” desdobrados no enclave de Kaliningrado

MGM-140A ATACMS, MGM-164A ATACMS II eMGM-168 ATACMS Bloco IV

O MGM-140A, também conhecido como ATACMS Block I, é propulsado por um motor de combustível sólido de estágio único, e é orientado para o alvo por um sistema de navegação inercial. A ogiva é composta de 950 granadas M74 anti-pessoal / anti-material, que são distribuídas por uma área de 33.000 m2. O míssil é lançado a partir de um MLRS M270 (Multiple Launch Rocket System – Sistema de Lançamento Múltiplo de Foguetes) com um alcance máximo de cerca de 165 km. O ATACMS é encarregado principalmente da destruição de sites de mísseis táticos de superfície, de defesa aérea, e complexos C3 (Comando, Controle e Comunicações). Foram disparados na Operação Tempestade no Deserto contra alvos iraquianos.

MGM-168 ATACMS Block IV

Em 1992, o projeto de uma melhoria do míssil foi iniciada, designada MGM-140b ATACMS Block IA. O MGM-140b inclui GPS no seu sistema de orientação, o que aumenta significativamente a precisão a longas distâncias. Para explorar plenamente esta nova funcionalidade, o peso foi reduzido, com a ogiva de bombas M74 reduzida á 275 granadas. Foi aumentado o alcance para 300 km. Os primeiros XMGM-140b vôo de teste ocorreu em Outubro de 1994, e entrou-140b serviço MGM em 1998. Foram desenvolvidas versões mais modernas, o MGM-164A ATACMS II e MGM-168 ATACMS Bloco IV, diferenciando do modelo original em alcance e tipo de ogiva.

Dongfeng CSS-6 (DF-15) e Dongfeng CSS-7 (DF-11)

Na China, os SRBM constituem o grosso do seu arsenal de mísseis balísticos, com a função primordial de serem utilizados em operações militares contra Taiwan. Quase todos os SRBM conhecidos CSS-6 (DF-15) e CSS-7 (DF-11) da China, estão próximos do território de Taiwan. No caso de uma invasão, os SRBM provavelmente seriam implantados contra as instalações de defesa, bem como contra as unidades navais, bases aéreas, e lançadores de mísseis de Taiwan.

A força de SRBM da China totaliza cerca de 650-730 mísseis. Os modelos “off Road” convencionalmente armados (CSS-6 e CSS-7) são, essencialmente, mísseis “Scud” melhorados, semelhantes aos utilizados pelo Iraque durante a Guerra do Golfo Pérsico de 1991. Como os “Scuds” Iraquianos, a primeira geração SRBM chineses não possui precisão necessária para atingir alvos militares, mas as gerações posteriores têm intervalos maiores e uma maior precisão.

O DF-15 tem um alcance de 200-600 km, transportando uma carga útil de 500 kg, com um CEP de cerca de 280 metros, enquanto o DF-11 tem um alcance de 300 km, com carga útil de 800 kg, com um CEP de 200 metros.

A China vendeu pelo menos 34 mísseis DF-11 ao Paquistão, em novembro de 1992. O MTCR (Missile Technology Control Regime – regime de controle de tecnologia de mísseis) impôs sanções contra a China por vender estes mísseis e seus componentes ao Paquistão.  Em 1999, o Paquistão apresentou dois mísseis “Shaheen” (Haft-4) em uma parada militar, que aparentemente eram uma melhoria de longo alcance dos CSS-7 Mod 2 de fabricação chinesa.

CSS-6 DongFeng 15 (DF-15)

CSS-7 DongFeng 11 (DF-11)

Hwasong-5 (SS-1 Scud B)

Conhecidamente, mísseis SS-1c Mod 1 “Scud B”, foram recebidos do partir do Egito em meados de 1976, em troca de assistência norte-coreana para o Egito na Guerra do Yom Kippur. A Coréia do Norte produz Scuds através de engenharia reversa e teve sua própria versão exportada para o Irã durante a Guerra do Golfo. A Coréia do Norte forneceu algum tipo de assistência para o Egito no estabelecimento de uma linha de produção interna de um clone do Scud norte-coreano. Tem alcance de 280 – 330 km com uma carga de 1000 kg. Possui um CEP de 450 metros.

Em 1985, o Irã adquiriu cerca de 10 mísseis Hwasong-5 da Coréia do Norte, em um negócio no valor de USD 500 milhões. Como parte do acordo, a Coréia do Norte concordou com a transferência de tecnologia de mísseis, e ajudou o Irã a estabelecer uma linha de produção. No Irã, o Hwasong-5 foi produzido como o Shahab-1.

Hwasong-6 (SS-1 Scud C)

Um programa para modificar o Scud-B (a 300 km / 1000 kg) é relatado ter começado em 1988. O míssil modificado, referido como SS-1c Mod 2 “Scud-C” (500 km/700-800 kg), que obteve um maior alcance do que seus antecessores, reduzindo a carga transportada ao estender o comprimento do corpo do foguete para aumentar o propulsor em 25%. O primeiro dos três disparos de teste bem sucedido do SCUD-C foi relatado ter sido concluído em Junho de 1990. A capacidade de produção do Scud-C foi estimado em 4-8 por mês, e Pyongyang tem centenas de mísseis Scud em seu estoque e disponíveis para utilização pelas forças armadas. Em 1990, foi relatado que o Irã comprou vários Scud-C (Hwasong-6), bem como obteve assistência norte-coreana na criação de uma linha de produção e instalações industriais. A Síria também pode ter recebido exemplares do Scud-C (Hwasong-6), em abril de 1991.

Míssíl Balístico de Curto Alcance Norte-Coreano, modelo Hawsong 5 ou 6

KN-02 “Toksa” (SS-21 “Scarab”)

Em 1983 a Síria adquiriu mísseis SS-21 “Scarab”, fornecidos pela União soviética. Em meados de 1996 técnicos de mísseis da Síria passaram duas semanas em treinamento na Coréia do Norte. Os técnicos da Síria teriam fornecido a Coréia do Norte dados sobre o míssil SS-21. Em agosto de 1996 a Síria enviou exemplares do SS-21 “Scarab” de 70 km de alcance à Coréia do Norte.

A Coréia do Norte testou um míssil de curto alcance em direção ao Japão em 01 de maio de 2005. O míssil foi disparado no Mar do Japão, com um alcance entre 100 e 120 km e CEP de 150 metros. Ele é chamado pela Coréia do norte do KN-02 “Toksa”, uma versão atualizada do russo SS-21 “Scarab”, com um alcance maior.

Míssil Balístico de Curto Alcance Norte-Coreano, modelo KN-02 "Toksa" (SS-21 "Scarab")

Prithvi I, II e III

O primeiro míssil Prithvi foi desenvolvido isoladamente na Índia produzido pela IGMDP (Guided Missile Integrated Development ProgramPrograma Integrado de Desenvolvimento de Mísseis Guiados). É um sistema móvel de mísseis balísticos de curto alcance (SRBM) de fase única, com dois motores e combustível líquido. O desenvolvimento do Prithvi começou em 1983, e foi primeiramente testado em 25 de fevereiro de 1988. As três versões do Prithvi foram testadas vinte vezes desde então.

O Prithvi não é um míssil sofisticado em particular, incorporando a tecnologia de propulsão derivado do míssil terra-ar SA-2 “Guideline” produzido na União Soviética. Seria limitado a ser utilizado contra o Paquistão.

O Prithvi só é armado com ogivas nucleares. Duas versões estão em serviço e uma terceira está em fase de desenvolvimento.

  • Prithvi-I tem um alcance de 150 km e 1000 kg de carga útil. Foi no serviço militar desde 1994 e é capaz de atingir cerca de um quarto do território paquistanês, incluindo Islamabad ea maioria das outras grandes cidades.
  • Prithvi-II tem um alcance de 250 km e 500-750 kg de carga útil. Ele está atualmente em serviço da Força Aérea e poderiam atacar pelo menos metade do Paquistão, incluindo quase todos os alvos militares importantes e todas as grandes cidades. O primeiro teste de disparo real foi em 27 de janeiro de 1996.
  • Prithvi III, que possui um alcance de 350 km e uma carga de 1000 kg, está atualmente em desenvolvimento. É uma versão naval de longo alcance do Prithvi, e também é referido como o Dhanush. O Prithv-III foi primeiramente testado com sucesso em 21 de setembro de 2001, e de acordo com declarações do ministério da Defesa da Índia, que em breve será operacionalizada e integrada a Marinha indiana.

Míssil Balístico de Curto Alcance indiano Prithvi II

O Prithvi-I é relativamente pequeno, com 8,55 metros de comprimento e 1,1 metros de diâmetro. Pesa 4000-4500 kg. A Índia tem demonstrado sua capacidade de lançar o Prithvi de lançadores móveis por pelo menos em duas ocasiões. Lançadores móveis foram exibidos durante o desfile do Dia da República da Índia em janeiro de 1996. O Prithvi é relatado ter um CEP relativamente elevado; 300 metros na faixa de 150 km e 500 metros a 250 km de distância. Houve relatos de planos por parte do ministério da defesa indiano, para instalar um sistema de posicionamento global (GPS), a fim de reduzir o seu CEP para 75 metros.

Míssil Balístico de Curto Alcance indiano modelo Prithvi III ou Dhanush, lançado a partir de navios de superfície.

Agni – 1

O Agni-1 preenche a lacuna entre o sistema de curto alcance Prithvi e o de maior alcance, o Agni-2. Ele foi desenvolvido após o Agni-2, utilizando algumas de suas características . O Agni-2 usa dois estágios, enquanto o Agni-1 usa apenas um estágio, que é baseado no motor do primeiro estágio de  Agni-2. Tem um alcance menor, mas transporta uma carga mais pesada do que o Agni-2.

O Agni-1 tem 14.8 m de comprimento, 1.3 m de diâmetro de 1.3 m, com um peso no lançamento de 12.000 kg.Tem um alcance de 700 km, com uma precisão de 25 m CEP. Reduzindo a carga, o Agni-1 provavelmente será capaz de aumentar deu alcance para de 1.200 km, uma distância que abrange todo o Paquistão. Sua carga útil máxima de 2000 kg podem ser equipada com uma ogiva nuclear de 20 ou 45 kt ou com explosivos convencionais.

Sistema IRBM Agni - 1

O Agni-1 foi projetado para ser lançado a partir de veículos Transportador-eretor-lançador (TEL), sejam rodoviários ou ferroviários. O míssil tem um grau relativamente elevado de precisão, devido ao fato de que combina um sistema de navegação inercial com um radar correlação fase terminal no sistema de metas de sua ogiva. Embora o Agni-1 tenha uma precisão impressionante, é um sistema projetado para uso tático.

Haft-1

O arsenal do Paquistão inclui os mísseis Haft-1, Haft-2, Haft-2A, Haft-3 e Haft-4. O Haft-1 é um míssil balístico de curto alcance de campo de batalha (BSRBM). O Haft-1é um sistema táctico com um alcance de aproximadamente 70 km. É essencialmente um foguete não guiado artilharia usada para bombardeio. É capaz de transportar uma ogiva de 500 kg convencional.

O míssíl Haft-1

Haft-2 (Abdali)

O Haft-2 é uma versão para campo de batalha, com alcance de 180 km permite que seja usado contra alvos militares, como bases ou aeroportos, embora sua pequena ogiva o torna impraticável para a implantação contra centros de população populacionais.

O míssil Haft-2 (Abdali)

É provável que o Haft-2A seja desenvolvido a partir do chinês M-11 (CSS-7). Tem um alcance de 300 km e pode transportar uma grande variedade de ogivas, incluindo armas nucleares. Atualmente, os mísseis Haft-2A estão instalados em toda a fronteira entre o Paquistão e a Índia, e são geralmente escondidos em cavernas ou outras características do terreno que obscurecem o míssil e o seu lançamento do sistema móvel de detecção.

Haft-3 (Ghaznavi)

O Haft-3 também é derivado do chinês M-11. Tem um alcance de 290 km e carrega uma carga convencional ou nuclear. Eficaz contra grandes alvos fixos, o Haft-3 pode ser utilizado contra aeroportos e cidades.

O míssil Haft-3 (Ghaznavi)

Haft-4 (Shaheen-I)

Como seus antecessores, o Haft-4 também parece ter se baseado no chinês M-11 (CSS-7). Tem uma gama de 750-800 quilômetros e é projetado para destruir alvos estratégicos com uma ogiva convencional ou nuclear. Apesar de sua precisão não ser suficiente para destruir um alvo militar, o Haft-4 é facilmente capaz de atingir instalações essenciais, como um dos aeroportos, refinarias, estaleiros, portos ou fábricas.

O míssil Haft-4 (Shaheen-I)

Al Hussein / Al Hijarah

Durante 1988-1990, os iraquianos avanços em seu programa de foguetes, que foi centrado na melhoria do desempenho do Scud. Teerã, que ficava cerca de 300 quilômetros de distância da fronteira Irã-Iraque, estava fora do alcance do Scud B, que pode viajar a uma distância máxima de 300 km. Para suprir esta carência, o Iraque ampliou o alcance do Scud, duas vezes, aparentemente orientado por assistência técnica e equipamentos estrangeiros.

A primeira atualização, chamada de al-Husayn teve um alcance de 600-650 km, com um PEC de 1000 metros, que permitia ataques a Teerã. Este foguete foi modificado através de uma redução da carga de aproximadamente 300 a 350 kg. Os al-Husayn também colocaram Israel e toda a Síria dentro do alcance. Sessenta desses mísseis foram disparados contra a Arábia Saudita e Israel durante Janeiro e Fevereiro de 1991.

Al-Abbas

A modificação Scud segunda, denominada Al-Abbas, foi testada em Abril de 1988. Ele tinha um alcance de 900 km, colocando todo o Irã, assim como o estreito de Hormuz, dentro do alcance. Com um diâmetro de 0,88 metros de al-Abbas foi de cerca de 14,50 metros de comprimento – cerca de três metros a mais que o Scud-B (comprimento: 11,50 metros, diâmetro: 0,88 metros). No entanto, não era claro que o al-Abbas foram armazenados em um grande número, ou mesmo alcançar o status operacional. Aparentemente, esse míssil foi disparado de teste apenas uma vez. . Além disso, os Scud iraquianos tiveram reduzida a sua carga de 1,000 kg para 300 kg.

Mísseis Balísticos de Curto Alcance iraquianos modelo Al Hussein / Al Hijarah capturados

Shahab-I

Acredita-se que o Irã tenha adquirido quatro Scud B e 54 mísseis da Líbia e da Síria, em 1985-86. O alcance de 280-330 km permitia serem realizados ataques de mísseis á Bagdá, a 130 km da fronteira iraniana. Teerã começou a usar os Scud contra o Iraque pela primeira vez em março de 1985. Um analista estimou que o Irã disparou quatorze Scud em cidades iraquianas, durante esse ano. Muitos mais Scud-B (Hwasong-5) foram adquiridos em um negócio de 5 milhões dólares com a Coréia do Norte. Entre os itens comprados, foram cerca de 9-10 mísseis Scud-B. A entrega dos mísseis é acreditado para ter início imediatamente após a celebração do contrato (junho 1987) e foi concluída no início de 1988.

Concluiu-se que a Coréia do Norte ajudou a construir um Hwasong-5 (280-330 km / 1000-700 kg, com 450 metros de CEP) no Irã, em 1988. De acordo com a revista Flight International, de 20 de novembro de 1994, o Irã havia se tornado auto-suficiente na fabricação de seus próprios mísseis Shahab-1.

Shahab-2

Em 1990, o Irã negociou a entrega de mísseis Hwasong-6 (Scud-C), bem como assistência norte-coreana na criação de uma linha de montagem e fabricação. A Síria também pode ter recebido remessas do Hwasong-6, juntamente com lançadores, a partir de abril de 1991. Um cargueiro da Coreia do Norte na primavera de 1992 desembarcou sua carga no porto de Bandar Abbas no Irã, onde foram transportados por avião para a Síria. O lançamento inicial em maio de 1991, de Hwasong-6, realizou-se a partir de um centro de lançamento próximo de Teerã, e caiu de cerca de 310 quilômetros a leste de uma zona de impacto a sul de Shahroud.

Uma versão de maior alcance do Hwasong-6 (500-700 km / 1000-700 kg, com 500 metros de CEP), com upgrade de orientação inercial, foi posteriormente adquirido da Coréia do Norte, e em 1994, o Irã pode ter se abastecido com até 200 esses mísseis, internamente designado Shahab-2 (estrela cadente).

Míssil Balístico de Curto Alcance iraniano modelo Shahab I ou II

Fateh – 110

O Fateh A-110 é um SRBM de curto alcance, de propelente sólido. O Fateh 110 é projetado para substituir muitos dos sistemas Scud atualmente em operação no Oriente Médio. Embora o programa seja desenvolvido no Irã, é acreditado incorporar tecnologia chinesa.

O Irã começou a desenvolver o Fateh 110, em 1995. Fontes indicam que o míssil tem 8,86 m de comprimento, 0,61 m de diâmetro e pesa 3,450 kg. Ele usa um motor de propelente sólido de estágio único e tem um alcance de 210 km, embora seja possível que o Irã irá aumentar seu alcance para 400 km. O míssil tem um CEP de cerca de 100 m e usa uma combinação de orientação inercial e um GPS para localizar o alvo. Fontes iranianas alegam que a arma tem um alto grau de precisão. Ele pode transportar uma carga de cerca de 500 kg e é mais provável que transporte apenas ogivas de alto explosivo, químicas ou submunições. A possibilidade permanece, contudo, que o Irã poderia implantar o Fateh A-110 com ogivas biológicas ou nucleares.

O SRBM iraniano Fateh 110

O primeiro vôo de ensaio do Fateh A-110 ocorreu em maio de 2001, com um segundo as seguintes setembro de 2002. Durante os testes, o Fateh 110 foi disparado de um lançador fixo similar ao utilizado pela sistema russo S-75 (SA-2 “Guideline”) antiaéreo. No entanto, é mais provável que o Irã desenvolva um veículo de lançamento sobre rodas.

SRBM Fateh 110 sob reparo de lançamento do SA-2 "Guideline"

Dada a sua história de intercâmbio tecnológico e diminuição de custos, é provável que a Síria e a Coréia do Norte estejam envolvidas no programa Fateh 110. Informações não confirmadas a partir de 2008 sugerem que o Fateh 110 tenha sido fornecido ao Hezbollah. Números e produção de informações relativas à Fateh 110 são incertas, mas fontes da mídia iraniana alegam que as instalações foram criadas para produção em massa da arma.

Vector

O programa de mísseis do Egito começou na década de 1950, quando o regime de Nasser contratou cientistas e engenheiros alemães para desenvolver mísseis movidos a líquido e um lançador de satélites. Os cientistas desenvolveram três sistemas de mísseis: Al Zafar (300 km de alcance), a al-Kahir (450 km de alcance) e Raid (750 km de alcance). No entanto, nenhum tornou-se operacional, devido à má gestão do programa, além da recusa da União soviética em fornecer sistemas de orientação modernos, depois da partida dos cientistas alemães.

Na década de 1980, o Egito colaborou com o Iraque e Argentina para desenvolver um míssil de alcance de 800 a 1000 km, de combustível sólido que foi designado Condor-II na Argentina, Badr -2000 no Iraque, e “Vector” no Egito. Em 1990, a pressão dos Estados-Membros do MTCR, além de reveses financeiros, resultou no colapso do programa. Desde então, o Egito focou em ampliar as capacidades de seus Scud B e C.

Com a ajuda norte-coreana, o Egito desenvolveu uma capacidade de produção do Scud B (Hwasong-5), e pode ter também desenvolver o míssil Scud-C modernizado (Hwasong-6). Em 2001, o Egito teria tentado adquirir mísseis Nodong da Coréia do Norte, com alcance de 800 a 1.000 quilômetros. As negociações quanto a isso permanecem obscuras.

4. Conclusão

O que pode-se observar é que, a partir de um sistema antigo e já retirado de serviço, a tecnologia foi copiada através de engenharia reversa, propiciando o desenvolvimento de novos sistemas SRBM , os quais irão servir de base para sistemas de maior capacidade e de maior alcance, fornecendo a governos que por muitas vezes são considerados “instáveis” uma capacidade desproporcional de poder militar, através do desenvolvimento de plataformas capazes de transportar armas de destruição em massa, ampliando assim sua influência regional para influência global.

Próxima parte: “Dissuasão nuclear: Proliferação das ADM de alcance médio e intermediário”

20 Respostas to “Dissuasão nuclear: Proliferação das ADM de curto alcance”

  1. Ótimo artigo!!!

    Talves exista algum participante do forum que não saiba o que É ENGENHARIA REVERSA.
    Sendo bem simplificado: Engenharia reversa é pegar o software que controla o hardware, no caso míssil, e utilizando de outro software específico pra fazer a leitura do código fonte do programa. De posso do conhecimento do código original faz-se as modificações de interesse próprio. No caso de um chips, creio que a principal linguagem de programação seja o Assembley(linguagem de baixo nível). Pessoas altamente capacitadas o Brasil tem pra fazer engenharia reversa, só não entendo porque isso não é feito em favor das nossas FORÇAS ARMADAS. No caso de alguém alegar direito de patente já faço logo uma pergunta: cite um caso em algum tribunal.
    Se alguém desejar uma melhor explicação fica a sugestão: http://pt.wikipedia.org/wiki/Assembly

  2. Qdo vc faz uma leitura deste misseis de ADM de curto alcance, se pergunta : O quê o BRASIL está fazendo nese setor p a sua defesa? se é q está fazendo, visto ter assinado, por uns lesa-patria, um acordo q o proibe tacitamente de possuir tais armas; com alcance acima de 300Km, o q é submeter o país aos ditames e chantagens das grandes potências.Temos de nos prepararmos p “furar” esse tratado, + só qdo aptos e senhores desta tecnológia, q conforme uns amigos já a possuimos. Temos de ter mt cuidado com n amáveis irmãos do norte, e seus marionetes. Sds.

  3. Roberto, acho que essa seria a engenharia reversa centrada no software.
    Mas poderiamos dizer, em geral, que ER é, partindo dum produto terminado, sem planos, sem fórmulas de nenhum tipo, conseguir descobrir como foi fabricado esse produto tendo como objetivo a fabricação de copias do mesmo.
    Uma das partes mais difíceis acho deve ser descobrir a composição dos materiais e o modo de fabricação deles.

  4. Com a espectometria de massas podem se medir os elementos, mas fica pendente saber que moléculas estão sendo usadas. Acho difícil de, por exemplo, partindo da quantidade de átomos de carbono oxigênio etc dum material, concluir que trata-se do kevlar, não conhecendo previamente o mesmo.
    http://www.em.iqm.unicamp.br/
    http://pt.wikipedia.org/wiki/Espectrometria_de_massa

  5. Milton Brás Cabral :
    Roberto, acho que essa seria a engenharia reversa centrada no software.
    Mas poderiamos dizer, em geral, que ER é, partindo dum produto terminado, sem planos, sem fórmulas de nenhum tipo, conseguir descobrir como foi fabricado esse produto tendo como objetivo a fabricação de copias do mesmo.
    Uma das partes mais difíceis acho deve ser descobrir a composição dos materiais e o modo de fabricação deles.

    ==============================

    Milton, concordo com você em relação aos compostos. Mas quando chega a parte do sistema de orientação do produto? Ai é só software. E as orientações de como um circuito integrado(chip) ou processador deve funcionar? Software também. Talvez a parte mais complicada seja descobrir os materiais compostos. Bem… não sei, acho!

  6. “Uma das partes mais difíceis acho deve ser descobrir a composição dos materiais e o modo de fabricação deles”.

    Você já ouviu falar de cálculos estequiométricos?
    A palavra estequiométrica deriva das palavras gregas stoicheion(elementos) e metria(medida) significando, então, a medida dos elementos químicos. Hoje o cálculo estequiométrico é uma ferramenta importante nos estudos que envolvem reagentes e produtos durante uma reação.
    A estequiométria é o estudo quantitativo da composição química das substâncias e suas tranformações. Daí passamos para a fórmula molecular, que representa a composição exata de cada elemento que forma uma substância. Através da fórmula molecular sabemos quais são elementos formadores da substância e quantos átomos de cada elemento formam cada molécula. Praticamente todas as substâncias encontrada na natureza ou produzido pelo homem são misturas, menor que seja a quantidade, uma substância emparte carrega com ela, quando uma amostra de uma substância contém outras espêcies, chamase de impurezas.
    No caso da estequiométria, é muito importante saber o teor de impurezas de uma amostra, pois elas não produzem produtos. As impurezas podem até reagir, mas não forma um produto de interesse.

    Devese observar a concentração em quantidade de matéria em uma substância.

    Pra mim não ficar muito tempo explicando, é possível determinar o tipo de material que é utilizado nas aletas de uma turbina de um jato, ou o tipo de material na fuselagem de um caça stealth, mas precisa de um laboratório químico, e uma amostra do material para fazer testes, para o tipo de reação em uma soluçao e descobrir a quantidade exata de elemento num produto. É possível fazer esta tal de Engenharia Reversa, é só questão de vontade. Mas como nós temos contratos e patentes à serem preservados, e o governo não quebraria os acordos assinados.

  7. Irã, Iraque, Israel, Índia, Paquistão, Síria, Egito, EUA, França, Reino Unido, China, Rússia…

    Só o Brasil não possui SRBM/MRBM/ICBM em seu arsenal?

    Lamentável…

  8. ASTROS III(QUE BOM SERIA EM)

    AUHAUAHU

    SDS A TODOS

  9. Olha, acredito que nos Brasileiros somos mais inteligentes que esses Povos!!
    e que lendo a “saga” da Dissuasão nuclear, parabéms para todos que participaram na confecção das materias, e o site que esta dando a oportunidade de postar.
    Aprendi muito, e como não sou militar passei a entender muitas coisa como:O segredo
    é literalmente a Arma do Negocio…
    Vamos ficar aqui debatendo o que não sabemos, acredito que o Brasil tem muita coisa, mas muita coisa escondida… e não precisamos ficar falando para ninguem !!
    É isso ai, abração a todos

  10. Edu Nicácio :
    Irã, Iraque, Israel, Índia, Paquistão, Síria, Egito, EUA, França, Reino Unido, China, Rússia…
    Só o Brasil não possui SRBM/MRBM/ICBM em seu arsenal?
    Lamentável…

    Na verdade, acho que com algumas modificações pelo, temos um SRBM
    a disposição.(apartir de um dos Sonda)

  11. Notícia curiosa num site israelense informa que o Brasil sofreu um ataque cybernetic de perigoso vírus criado por USA ou por Israel. Alguém tem mais detalhes deste “fato”????
    Fonte: http://www.debka.com/article/9038/
    =========================================================

    By choosing US President Barack Obama and Iran’s Mahmoud Ahmadinejad to deliver the opening addresses at the UN General Assembly session in New York Thursday, Sept. 23, the UN secretariat told the world that Iran’s drive for nuclear bomb dominated world affairs at this time.

    debkafile’s military and intelligence sources note in this regard the US press leaks appearing since Monday, Sept. 20, which maintain that the United States has embarked on a clandestine cyber war against Iran and that Israel has established elite cyber war units for this purpose.
    According to our Washington sources, Obama has resolved to deal with the nuclear impasse with Iran by going after the Islamic republic on two tracks: UN and unilateral sanctions for biting deep into the financial resources Iran has earmarked for its nuclear program, and a secret cyber war which the US is conducting jointly with Israel for crippling its nuclear facilities.
    In New York, quiet exchanges are ongoing with Ahmadinejad’s delegation for renewing the Six Power talks on Iran’s banned uranium enrichment program. he US offer to go back to the negotiating table was made against a background of deliberately leaked revelations by US security sources to US media regarding the recruitment of Israel military and security agencies of cyber raiders with the technical knowhow and mental toughness for operating in difficult and hazardous circumstances, such as assignments for stealing or destroying enemy technology, according to one report.
    debkafile’s sources disclose that Israel has had special elite units carrying out such assignments for some time. Three years ago, for instance, cyber raiders played a role in the destruction of the plutonium reactor North Korea was building at A-Zur in northern Syria.
    On Monday, too, the Christian Science Monitor and several American technical journals carried revelations about a new virus called Stuxnet capable of attacking and severely damaging the servers of large projects, such as power stations and nuclear reactors.

    All the leaked reports agreed on three points:

    1. Stuxnet is the most advanced and dangerous piece of Malware every devised.
    2. The experts don’t believe any private or individual hackers are capable of producing this virus, only a high-tech state such as America or Israel.
    3. Although Stuxnet was identified four months ago, the only servers known to have been affected and seriously damaged are located in Iran.
    Some computer security specialists report lively speculation that the virus was invented specifically to target part of the Iranian nuclear infrastructure, either the Bushehr nuclear plant activated last month or the centrifuge facility in Natanz.
    debkafile’s sources add: Since August, American and UN nuclear watchdog sources have been reporting a slowdown in Iran’s enrichment processing due to technical problems which have knocked out a large number of centrifuges and which its nuclear technicians have been unable to repair. It is estimated that at Natanz alone, 3,000 centrifuges have been idled.
    None of the reports indicate whether other parts of Iran’s nuclear program have been affected by Stuxnet or the scale of the damage it may have caused.

  12. GENTE, DESCULPEM!!! EXTRANHAMENTE O TRADUTOR DO GOOGLE INCLUIU O NOME BRAZIL, COMO ACHEI ESQUISITO VERIFIQUEI NOVAMENTE E PERCEBI ESSA BESTEIRA. PEÇO AO MODERADOR DO PLANO BRASIL QUE DELE ESTE POST. obrigado.

  13. Senhores,
    Não convém ao Brasil ter mísseis balísticos de curto alcance, médio alcance, alcance intermediário ou alcance intercontinental. Não temos necessidade dessas armas. Não temos razão para tê-las. Não temos inimigos declarados. Nossos vizinhos não representam ameaça e nem possuem armas de ataque equivalente.
    Não podemos introduzir esse tipo de arma na AL. Nem mísseis balísticos e nem mísseis de cruzeiro.
    Sei que todos amam o Brasil e querem vê-lo bem armado. Eu também. Só que ser bem armado não quer dizer possuir mísseis balísticos de grande alcance.
    No máximo podemos ter mísseis balísticos táticos, com menos de 300 km, se tanto. Tais mísseis têm uma conotação mais tática (aliás até chamam “táticos” rsrsrs) e podem chamar menos atenção dos nossos queridos e pacíficos vizinhos.
    Outros países, no OM, na Ásia, na Europa, possuem mísseis de grande alcance por força da geopolítica, da história, de precedentes, de ameaças concretas.
    Há décadas, séculos, milênios, esses países estão em tensão com seus vizinhos. Não é o caso da AL.
    Sei que todos gostariam que remássemos contra a maré que assola o mundo (até o Armandinho do Irã diz querer o banimento do arsenal nuclear do mundo) e desenvolvéssemos armas de destruição em massa, bombas atômicas, mísseis armados com vírus Èbola, agentes químicos letais, armas desintegradoras, torpedos fotônicos e canhões de plasma, para jogarmos contra os malvados ianques que no seu desespero antes da ruína total vão querer vir aqui nos invadir pra pegar nossa floresta, nosso petróleo, nossa água, nosso minério e de quebra, papar nossas filhas.
    Eu também não quero ser avô de nenhum americaninho metido, rosado e catarrento, chorando com sotaque inglês lá do interior do Mississipi, mas não é por isso que acho que devamos alterar o equilíbrio de forças que vigora em nosso continente.
    Há muito o que podemos fazer para melhor nos armas e estarmos mais bem preparados para garantir nossa defesa e poder de dissuasão antes de apelarmos para armas de destruição em massa e mísseis de ataque.
    Como disse nosso velho e querido timoneiro, “menas” pessoal, “menas”.

  14. Continuo com o exemplo de um tipo de Kevlar:

    Se eu concluo que uma substância tem 14 átomos de carbono por cada 10 de hidrogênio, 2 de oxigênio e 2 de nitrogênio, é impossível fazer ER para chegar a produzir kevlar.
    Tenho que conhecer o kevlar, e aí concluir: “olha, são as proporções do kevlar!”

    Assim e tudo, como posso saber que para fabricar esse tipo de kevlar, devo polimerizar a p-fenilenodiamina com cloreto de tereftaloila? Nem Mandrake!
    abrçs

  15. Pessoal, cabe a explicar certos detalhes…

    A chamada “engenharia reversa” na matéria acima, refere-se á cópia direta dos sistemas (software e hardware) do sistema “pirateado”. Sim pirateado, pois a engenharia reversa não respeita propriedade tecnológica nem patentes dos países que desenvolveram o objeto que foi alvo de engenharia reversa.

    A china praticamente construiu todo seu poder militar realizando engenharia reversa em todo tipo de equipamento militar de origem soviética, do fuzil, AK-47 até seus ICBM. No caso dos ICBM, estes originaram-se como já foi dito, de um SS-1C “Scud B” adiquirido de algum país que tinha alguns exemplares.

    Outro país que também realiza engenharia reversa é a Coréia do norte. Ambos paises exportam tecnologia de fabricação de mísseis e seus sistemas de guiagem para seus aliados e clientes.

    A engenharia reversa é prolongada e problemática, pois se baseia na chamada “tentativa e erro”, que quer dizer que esses países, devido ao seu atraso tecnológico, podem levar anos (ou décadas) para poder construir uma cópia de por exemplo um navio de combate (a china levou 12 anos para copiar um destróier da classe “Kildin” fornecidos pela União soviética).

    Felicidades..

  16. Eu compro a informação no mercado negro e depois falo que sou um gênio da ER. Isso também pode acontecer. rsrs

  17. Bosco, pq ñ ter misseis de cruzeiros, necessáriamente ñ temos inimigos , agr; + e lá na frente?+ temos de saber fabricar, o como se faz.Valeu é Sds.

  18. Carlos,

    Concordo que devemos ter capacidade de desenvolver estas armas tão logo seja necessário, caso haja uma alteração do status quo vigente no geopolítica da AL. Mas não é o caso por enquanto e dentro de um futuro previsível.
    Além do mais há áreas mais prementes na nossa Defesa que estão à míngua e que devem ter prioridade antes de pensarmos em termos armas puramente ofensivas.
    Por exemplo, se tivermos uma boa aviação de caça, ela seria “politicamente aceitável” e pode ser usada tanto na defesa quanto de forma ofensiva.
    Agora, termos armas puramente ofensivas, de caráter estratégico, tais como mísseis balísticos de curto e médio alcance, mísseis cruise de longo alcance e bombas nucleares, realmente não acho sensato por enquanto e nem num futuro previsível.

    Um abraço meu amigo.

Deixe uma resposta

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: